الكوثري التكفيري امام الجهمية و تلميذه أبو غدة

http://www.dd-sunnah.net/forum/showthread.php?t=15062

فرق الاشاعرة - طلب مشاركة

بسم الله والصلاة والسلام على رسول الله ومن والاه واقتدى بهداه

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

هذه محاولة لاشراك الزوار الكرام في اثراء هذه المدونة بمشاركاتهم

يمكنكم المشاركة بترك تعليقاتكم أدناه

الموضوع عن ما هي فرق الاشاعرة؟

الذي أعرفه هو أن الاشاعرة تنقسم باعتبار الزمن الى:
1- اشعرية قديمة وتسمى اشعرية كلابية نسبة الى ابن كلاب
2- وأشعرية متاخرة وهم أقرب الى الاعتزال

وتنقسم الى قسمين باعتبار التأويل من عدمه في آيات الصفات الى:
1- مفوضة وهم الذين يفوضون (يجهلون) معاني وكيفية الصفات
2- مؤولة وهم الذين يتأولون آيات الصفات

فمن يمكلك معلومات أكثر أرجو منه ان يترك تعليقا موثقا وجزاه الله خيرا

التخبط عند الاشاعرة في علو الله - الغزالي ينقض عقيدة الاشاعرة المتأخرين

لا هو داخل العالم ولا خارجه ولا متصل ولا منفصل

قال أبو حامد الغزالي وهو من أساطين الاشعرية : ( إثبات موجود في الاعتقاد على ما ذكرناه - اي : لا هو داخل العالم ولا خارجه ولا متصل ولا منفصل - من المبالغة في التنزيه شديد جداً بل لا يقبله واحد من الألف لا سيما الأمة الأمية)) إلجام العوام عن علم الكلام ص56-57

فما هذا التخبط في المدرسة الاشعرية .. !!!

هؤلاء قوم لا يعرفون ربهم فأضلهم الله

النقل من مشاركة في مقال يفضح التقية الاشعرية
يزعمون توحيد الامة بينما هم يريدون توحيدها على التعطيل عقيدة الوثنيين الفلاسفة

صدق الامام ابن قدامة رحمه الله حين قال في كتاب المناظرة في القرآن ص35 : ولا نعرف في أهل البدع طائفة (يكتمون) مقالتهم ولا يتجاسرون على إظهارها إلا الزنادقة و(الأشعرية) ا.هـــــــــ

فمن لبس في كلام الله يلبس على الناس في ما دون ذلك

رحم الله ابن القيم حين قال :
لَبَّستُمُ معنى النُّصُوصِ وقولَنَا - - - فغدَا لَكُمْ للحقِّ تلبيسَانِ
منْ حَرَّفَ النَّصَّ الصَّرِيحَ فكيفَ لا - - - يأتِي بتحريفٍ على إنسانِ ؟

شبهات وإعتراضات حول صفة العلو والرد عليها

شبهات وإعتراضات حول صفة العلو والرد عليها
http://www.shobohat.com/vb/showthread.php?t=2204

فضيحة بجلاجل لرؤوس الأشاعرة والصوفية في الكويت -ابن حسن هيتو !!!

ربّما لم يتحدّث بهذا الموضوع على الشبكة إلا بعرض القصة من غير ذكر شخصيات أو أسماء

ولكنّنا اليوم سنذكر بطل هذه القصة التي انفضح بها رأس رؤوس الأشاعرة في الكويت وهو ذو مكانة عالية بين أتباعه الأشاعرة والصوفية ،، الذين منهم دكاترة وأساتذة وطلبة ... الخ..

المهم بطل هذه القصة هو ابن المدعو (حسن هيتو ) الدكتور المخضرم والأشعري المحترق وهو رأس الأشاعرة في الكويت وكبيرهم الذي علّمهم الضلال والإنحراف ،، وهذا الإبن لم يتجاوز عمره الرابعة والعشرون عاما ،، طبعا بالمشاركة والتواطؤ مع الدكتور يوسف الشراح الأشعري الذي يصف أهل السنة علناً في إذاعة القرآن الكريم بأنّهم ( مجسّمة ) ..

ولكنّ ربّك بالمرصاد ... والله يمهل ولا يهمل .. سبحان الله

ففضحهم الله شرّ فضيحة وعلى رؤوس الخلائق والأشهاد

اختلاسات وسرقات بآلاف الدنانير من أموال صدقات وزكوات المتبرّعين ..

وتمّ تحويلهم للنيابة العامة ..

وأترككم الآن مع التفاصيل التي كتبها الكاتب محمد المليفي في جريدة السياسة ، وأصل الخبر نقلته كل الصحف الكويتية على مدار عدة أيام..

======================================

جمعية العلوم الإسلامية الخيرية وأحواض السباحة الملكية..!!


في يوم الجمعة الفائت, صعق الدعاة وجموع الصحوة الإسلامية بالخبر المحزن الذي ظهر على الصفحات الأولى لأغلب الصحف الكويتية , لكن جريدة »السياسة« كان لها سبق الانفراد بنشرها تفاصيل خطيرة عن الخبر الذي تحدث عن استيلاء وافد سوري على أموال الصدقات والزكوات التابعة للجمعية الكويتية للعلوم الإسلامية..ثم استكملت هذا الإنفراد بتفاصيل أخطر نشرتها »السياسة« أمس السبت حول تحذير لجنة عبدالله النوري الخيرية من هذا الوافد ولكن مع هذا أصر رئيس مجلس إدارة الجمعية الكويتية للعلوم الإسلامية على تعيينه بجمعيتهم وتسليمه كما اتضح في التحقيقات الخيط والمخيط في إدارة الشؤون المالية لجمعيتهم الخيرية إلى درجة أن جعل هذا السوري حسابه الخاص في البنك هو نفسه حساب الزكوات والصدقات النقدية التي تتلقاها الجمعية, ما يدلنا على أن ذمة هذا السوري أوسع من ( ... ) !!
أخطر ما في الأمر أن المباحث وجدت من بين الفواتير المصروفة من حساب الصدقات والزكوات , فاتورة بقيمة ألف وخمسمئة دينار كويتي, وعلى الفاتورة مكتوب ( عشاء خاص ) ولدى سؤال المباحث لهذا الوافد عن سِر هذا العشاء الخاص قال أنه كان خاصاً لإقامة ( مولد ) فيا سبحان الله هل صارت أموال الصدقات والزكوات تصرف لإقامة مثل هذه المناسبات البدعية? ثم هب أن مثل هذه المناسبات مختلف فيها بين العلماء , فهل هي من الأولوية عند القائمين على هذه الجمعية ¯ والتي يرأسها دكتور كلية الشريعة يوسف الشراح كما صرح بذلك أمس في الزميلة القبس ¯ من إطعام الجياع والفقراء وسد حاجاتهم وتعليمهم. هل إقامة المولد بهذه الأهمية والأولوية عند هذه الجمعية !? أفتونا مأجورين.
الخطير في الأمر كله, أنه لو افترضنا بأنه لم تقع أي اختلاسات أو سرقات من هذا الوافد , فهل يعفي الجمعية الكويتية للعلوم الشرعية قبولها بأن تستأجر قصراً فخماً بمنطقة الجابرية ايجاره الشهري ثلاثة آلاف دينار كويتي ? يا الله ..? نتساءل : من كان يدفع قيمة هذا الإيجار الفلكي كل شهر? هل هو الوافد السوري المشبوه والذي هو في بداية العشرينات من عمره ? أم أن الدفع كان من حساب صدقات الجمعية الكويتية للعلوم الإسلامية والتي أبرمت اتفاقها معه على أن يكون قصره المؤجر هو مقر جمعيتهم الخيرية التي تعمل على إحياء العلم الشرعي ومساعدة طلاب العلم والمحتاجين ?
أفراد وزارة الداخلية الذين داهموا القصر المؤجر في الجابرية يقولون : والله العظيم لم نر بحياتنا فخامة بمثل هذا المستوى الذي رأيناه في فيلا هذا الوافد , فحمام السباحة على أحدث طراز أوروبي وأما غرف النوم التي كان ينام فيها هذا الوافد ( الأعزب) فلا تضاهيها ألف غرفة فخمة وأما الديكورات والمعلقات ففخامتها شيء لا يوصف..! والناس تتساءل : عندما شاهد رئيس الجمعية الكويتية للعلوم الشرعية بنفسه هذه الأجنحة الإمبراطورية.. هل قام على الأقل بتكليف نفسه وسأل هذا الوافد السوري سؤالاً بريئاً وقال له من أين لك هذه ? أو على الأقل (من أين كنت تدفع إيجار كل هذا )!? وهل الذي يعيش بكل هذا الحياة الإمبراطورية سوف يكفيه فقط أن تصرف له اللجنة راتباً بقيمة ( ألف دينار كويتي ) ?
ذكر الدكتور يوسف الشراح في الزميلة القبس أمس .. أنه ذهب إلى المخفر واشتكى عليه بعد أن عرف أن أموالاً نقدية صارت في حساب هذا الوافد السوري.. حسناً يا يوسف أفندي شكراً على هذه الزيارة المتأخرة جداً للمخفر .. ولكن الناس تتساءل : أين غاب عقلك وفقهك عندما رأيت القصر المنيف الذي كان يعيش فيه هذا المشبوه ? كيف قبلت أن تكون جمعيتكم الخيرية طرفاً وشريكاً معه في هذا القصر الإمبراطوري ? أم أن نفسك قد تاقت لعمل سباحة جماعية لأعضاء مجلس الإدارة في حوض السباحة الملكي في ذلك القصر المنيف? .

معاشر السادة النبلاء
لا نريد أن ندفن رؤوسنا في الرمال..فتسليط الضوء وكشف الخطأ أينما كان موقعه هو من مصداقية الداعية المسلم .. ويجب على من يزعم أنه من أتباع المنهج النبوي وأنه ( محب ) وأنه من أهل الهيام والشوق والوجد والفناء بالحبيب المصطفى صلى الله عليه وآله وسلم أن يحذر كل الحذر في أن يقع فيما حذر منه الحبيب المصطفى فعن أمنا الصديقة عَائِشَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْها أَنَّ أُسَامَةُ بْنُ زَيْدٍ حِبُّ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ جاء إلى النبي كي يَشفع للمرأة الْمَخْزُومِيَّة الَّتِي سَرَقَتْ فَقَالَ مغضباً :
((أَتَشْفَعُ فِي حَدٍّ مِنْ حُدُودِ اللَّهِ ثُمَّ قَامَ فَخَطَبَ قَالَ يَا أَيُّهَا النَّاسُ إِنَّمَا ضَلَّ مَنْ قَبْلَكُمْ أَنَّهُمْ كَانُوا إِذَا سَرَقَ الشَّرِيفُ تَرَكُوهُ وَإِذَا سَرَقَ الضَّعِيفُ فِيهِمْ أَقَامُوا عَلَيْهِ الْحَدَّ وَايْمُ اللَّهِ لَوْ أَنَّ فَاطِمَةَ بِنْتَ مُحَمَّدٍ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ سَرَقَتْ لَقَطَعَ مُحَمَّدٌ يَدَهَا))
يكفينا أن نتوقف عند هذا الحديث العظيم ونتأمل موقعنا منه كدعاة للإسلام ..وأن نحاسب أنفسنا قبل أن نحاسب الآخرين وبذلك نكون قد خرجنا من مقت الله الذي يقول فيه ( يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آَمَنُوا لِمَ تَقُولُونَ مَا لَا تَفْعَلُونَ * كَبُرَ مَقْتاً عِندَ اللَّهِ أَن تَقُولُوا مَا لَا تَفْعَلُونَ )..ولا أجد تعليقاً أكثر من هذا..إلا أن نقول اللهم إنا نعوذ بك من مصاب الدين.
* محمد يوسف المليفي .
http://www.alseyassah.com/alseyassah...sp?msgID=13268
=============================

اللهم عليك بكلّ من يحارب الدين

اللهم افضحه على رؤوس الأشهاد في الدنيا قبل الآخرة

حتى يكون عبرة لغيره

منقوووووول

http://www.muslm.net/vb/showthread.php?t=189633

====================================

وهذا الخبر مصدقا له من مصدر آخر

بعد سرقة 'إعانة المرضى'. اختلاس أموال في جمعية العلوم الإسلامية

كتب مبارك العبدالهادي :

كتب مبارك العبدالهادي:
فضيحة جديدة ضحيتها العمل الخيري ظهرت أمس، فيما الجهات المختصة في الدولة لم تحسم بعد القضية التي هزت الشارع الكويتي عندما اختلس وافد مصري بالتعاون مع شركاء كويتيين أموال التبرعات في جمعية صندوق إعانة المرضى.
والحلقة الثانية من مسلسل الفضائح الخيرية تمثلت في اكتشاف المباحث الجنائية عملية اختلاس كبيرة في الجمعية الكويتية للعلوم الإسلامية، وذلك بعدما تبين ان مديرها، وهو سوري الجنسية، يجمع التبرعات على قاعدة 'اقتطعوا نسبة لي من حصيلة التبرعات'.
وقالت مصادر مطلعة ل'القبس' ان رئيس الجمعية تقدم بشكوى ضد المدير متهما إياه بخيانة الأمانة، إذ انه يحول أموال التبرعات إلى حسابه الخاص، وقد تحركت المباحث، واعتقلت المدير السوري الذي اعترف بأن الاموال التي في حسابه تعود إلى الجمعية وهو ينوي استثمارها في مشاريع خيرية.
وحسب المعلومات، فإن الجمعية اشهرت بناء على توصية ودعم، لا بل وضغط من احد الوزراء الذي طلب لملمة الموضوع قبل ان يصل الى الصحافة، وتتكرر تجربة إعانة المرضى، مشيرا الى ان التحقيق يركز على وجود تعاون بين المدير واعضاء في مجلس الإدارة.. كما علم ان المدير السوري يقوم بجمع التبرعات من خلال مجموعة من الأشخاص يكلفهم بذلك.

http://www.alqabas.com.kw/Article.aspx?id=221231

====================================

جمعية العلوم الإسلامية الصوفية الكويتية وأحواض السباحة الملكية!!

بقلم الكاتب محمد المليفي

رابـــــــط المقــــــال

* في يوم الجمعة الفائت, صعق الدعاة وجموع الصحوة الإسلامية بالخبر المحزن الذي ظهر على الصفحات الأولى لأغلب الصحف الكويتية , لكن جريدة »السياسة« كان لها سبق الانفراد بنشرها تفاصيل خطيرة عن الخبر الذي تحدث عن استيلاء وافد سوري على أموال الصدقات والزكوات التابعة للجمعية الكويتية للعلوم الإسلامية..ثم استكملت هذا الإنفراد بتفاصيل أخطر نشرتها ((السياسة)) أمس السبت حول تحذير لجنة عبدالله النوري الخيرية من هذا الوافد ولكن مع هذا أصر رئيس مجلس إدارة الجمعية الكويتية للعلوم الإسلامية على تعيينه بجمعيتهم وتسليمه كما اتضح في التحقيقات الخيط والمخيط في إدارة الشؤون المالية لجمعيتهم الخيرية إلى درجة أن جعل هذا السوري حسابه الخاص في البنك هو نفسه حساب الزكوات والصدقات النقدية التي تتلقاها الجمعية, ما يدلنا على أن ذمة هذا السوري أوسع من ( ... ) !!

* أخطر ما في الأمر أن المباحث وجدت من بين الفواتير المصروفة من حساب الصدقات والزكوات , فاتورة بقيمة ألف وخمسمئة دينار كويتي, وعلى الفاتورة مكتوب ( عشاء خاص ) ولدى سؤال المباحث لهذا الوافد عن سِر هذا العشاء الخاص قال أنه كان خاصاً لإقامة ( مولد نبوي ) فيا سبحان الله هل صارت أموال الصدقات والزكوات تصرف لإقامة مثل هذه المناسبات البدعية? ثم هب أن مثل هذه المناسبات مختلف فيها بين العلماء , فهل هي من الأولوية عند القائمين على هذه الجمعية ـــ والتي يرأسها دكتور كلية الشريعة يوسف الشراح كما صرح بذلك أمس في جريدة القبس ـــ من إطعام الجياع والفقراء وسد حاجاتهم وتعليمهم. هل إقامة المولد بهذه الأهمية والأولوية عند هذه الجمعية !? أفتونا مأجورين.

* الخطير في الأمر كله , أنه لو افترضنا بأنه لم تقع أي اختلاسات أو سرقات من هذا الوافد , فهل يعفي الجمعية الكويتية للعلوم الشرعية قبولها بأن تستأجر قصراً فخماً بمنطقة الجابرية ايجاره الشهري ثلاثة آلاف دينار كويتي ?

يـــــــا الله ..? نتساءل : من كان يدفع قيمة هذا الإيجار الفلكي كل شهر? هل هو الوافد السوري المشبوه والذي هو في بداية العشرينات من عمره ? أم أن الدفع كان من حساب صدقات الجمعية الكويتية للعلوم الإسلامية والتي أبرمت اتفاقها معه على أن يكون قصره المؤجر هو مقر جمعيتهم الخيرية التي تعمل على إحياء العلم الشرعي ومساعدة طلاب العلم والمحتاجين ?

* أفراد وزارة الداخلية الذين داهموا القصر المؤجر في الجابرية يقولون : والله العظيم لم نر بحياتنا فخامة بمثل هذا المستوى الذي رأيناه في فيلا هذا الوافد , فحمام السباحة على أحدث طراز أوروبي وأما غرف النوم التي كان ينام فيها هذا الوافد ( الأعزب ) فلا تضاهيها ألف غرفة فخمة وأما الديكورات والمعلقات ففخامتها شيء لا يوصف..! والناس تتساءل : عندما شاهد رئيس الجمعية الكويتية للعلوم الشرعية بنفسه هذه الأجنحة الإمبراطورية.. هل قام على الأقل بتكليف نفسه وسأل هذا الوافد السوري سؤالاً بريئاً وقال له من أين لك هــــــذا ? أو على الأقل (من أين كنت تدفع إيجار كل هــذا )!? وهل الذي يعيش بكل هذا الحياة الإمبراطورية سوف يكفيه فقط أن تصرف له اللجنة راتباً بقيمة ( ألف دينار كويتي ) ?

* ذكر الدكتور الذي ينسب نفسه للصوفية ولا يفوت أي فرصة لشتم السلفية والوهابية ونعني به ( يوسف الشراح ) في جريدة القبس أمس .. أنه ذهب إلى المخفر واشتكى عليه بعد أن عرف أن أموالاً نقدية صارت في حساب هذا الوافد السوري.. حسناً يا يوسف أفندي شكراً على هذه الزيارة المتأخرة جداً للمخفر .. ولكن الناس تتساءل : أين غاب عقلك وفقهك عندما رأيت القصر المنيف الذي كان يعيش فيه هذا المشبوه ?! كيف قبلت أن تكون جمعيتكم الخيرية طرفاً وشريكاً معه في هذا القصر الإمبراطوري ?! أم أن نفسك التواقـــة قد تاقت لعمل سباحة جماعية لأعضاء مجلس الإدارة في حوض السباحة الملكي في ذلك القصر المنيف? !.

معاشر السادة النبلاء

لا نريد أن ندفن رؤوسنا في الرمال..فتسليط الضوء وكشف الخطأ أينما كان موقعه هو من مصداقية الداعية المسلم .. ويجب على من يزعم أنه من أتباع المنهج النبوي وأنه ( محب ) وأنه من أهل الهيام والشوق والوجد والفناء بالحبيب المصطفى صلى الله عليه وآله وسلم أن يحذر كل الحذر في أن يقع فيما حذر منه الحبيب المصطفى فعن أمنا الصديقة عَائِشَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْها أَنَّ أُسَامَةُ بْنُ زَيْدٍ حِبُّ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ جاء إلى النبي كي يَشفع للمرأة الْمَخْزُومِيَّة الَّتِي سَرَقَتْ فَقَالَ مغضباً :

(( أَتَشْفَعُ فِي حَدٍّ مِنْ حُدُودِ اللَّهِ ثُمَّ قَامَ فَخَطَبَ قَالَ يَا أَيُّهَا النَّاسُ إِنَّمَا ضَلَّ مَنْ قَبْلَكُمْ أَنَّهُمْ كَانُوا إِذَا سَرَقَ الشَّرِيفُ تَرَكُوهُ وَإِذَا سَرَقَ الضَّعِيفُ فِيهِمْ أَقَامُوا عَلَيْهِ الْحَدَّ وَايْمُ اللَّهِ لَوْ أَنَّ فَاطِمَةَ بِنْتَ مُحَمَّدٍ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ سَرَقَتْ لَقَطَعَ مُحَمَّدٌ يَدَهَا ))

* يكفينا أن نتوقف عند هذا الحديث العظيم ونتأمل موقعنا منه كدعاة للإسلام ..وأن نحاسب أنفسنا قبل أن نحاسب الآخرين وبذلك نكون قد خرجنا من مقت الله الذي يقول فيه ( يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آَمَنُوا لِمَ تَقُولُونَ مَا لَا تَفْعَلُونَ * كَبُرَ مَقْتاً عِندَ اللَّهِ أَن تَقُولُوا مَا لَا تَفْعَلُونَ )..ولا أجد تعليقاً أكثر من هذا..إلا أن نقول اللهم إنا نعوذ بك من مصاب الدين.

* كاتب كويتي

mlaifi@maktoob.com


منقووووول

بسم الله

لا لا نتكلم عن معتقل جوانتانامو حيث تم القاء مصاحف في النجاسة ايها الاخوة

هذه المرة اناس محسوبون على المسلمين لكن لماذا ؟

انها البدعة !!!
الى اين تصل بصاحبها

ليسو يهود أو مجوس

لا !

انهم:

أشاعرة يدوسون المصحف بالارجل ويكتبون اسماء الله تعالى بالعذرة !



العذرة = الغائط

-----------------------

أشاعرة يدوسون المصحف بالارجل ويكتبون اسماء الله تعالى بالعذرة !

الشيخ مشهور نقل كلام شيخ الإسلام في ذلك وهذا نصه من الفتاوى

مجموع الفتاوى (مجمع الملك فهد) - (137 / 20)

وهذا القول أول من أحدثه ابن كلاب، ولكنه هو ومن اتبعه عليه، كالأشعري وغيره يقولون مع ذلك : إن القرآن محفوظ بالقلوب حقيقة، متلو بالألسن حقيقة، مكتوب في المصاحف حقيقة .

ومنهم من يمثل ذلك بأنه محفوظ بالقلوب كما أن الله معلوم بالقلوب، ومتلو بالألسن كما أن الله مذكور بالألسن، ومكتوب في المصاحف، كما أن الله مكتوب في المصاحف، وهذا غلط في تحقيق مذهب ابن كلاب والأشعري فإن القرآن عندهم معنى عبارة عنه، والحقائق لها أربع مراتب : وجود عيني، وعلمي، ولفظي، ورسمي . فليس العلم بالمعنى له المرتبة الثانية، وليس ثبوته في الكتاب كثبوت الأعيان في الكتاب . فزاد هؤلاء قول ابن كلاب والأشعري قبحًا .

ص -425- تم تبع أقوام من أتباعهم أحد أهل المذهب، وأن القرآن معنى قائم بذات الله فقط، وأن الحروف ليست من كلام الله، بل خلقها الله في الهواء أو صنفها جبريل أو محمد، فضموا إلى ذلك أن المصحف ليس فيه إلا مداد وورق، وأعرضوا عما قاله سلفهم من أن ذلك دليل على كلام الله فيجب احترامه، لما رأوا أن مجرد كونه دليلاً لا يوجب الاحترام، كالدليل على الخالق المتكلم بالكلام، فإن الموجودات كلها أدلة عليه ولا يجب احترامها فصار هؤلاء يمتهنون المصحف حتى يدوسوه بأرجلهم، ومنهم من يكتب أسماء الله بالعذرة إسقاطاً لحرمة ما كتب في المصاحف والورق من أسماء الله وآياته .

الإمام الشافعي حشوي مجسم حسب مقاييس الأشاعرة الجهمية

الإمام الشافعي حشوي مجسم حسب مقاييس الأشاعرة الجهمية

كم سمعنا أفراخ الجهمية و هم يطعنون فيمن يسئل بـ"أين الله" و يجيب "في السماء" و يرمونه بالتجسيم و الكفر و الضلال.. فعند هؤلاء الجهمية ”أين" لا يسئل بها إلا عن المكان. والسؤال بها عن الله تعالى كفر و حشو و تجسيم.

و لهذا تجدهم يضعفون لفظة "أين الله" الواردة في صحيح مسلم و يجعلونها شاذة!!!

قال الجهمي حسن السقاف: "و لفظة أين الله لا تثبت لأنها مروية بالمعنى"

قلت: فهل الإمام الشافعي رحمه الله، عند هؤلاء الزنادقة، إلا مجسم حشوي .

فالإمام الشافعي رحمه الله يرى جواز السؤال بـ "أين الله" بل يعتقد أن هذا السؤال سئل به الرسول صلى الله عليه و سلم الجارية ليمتحن إيمانها!!!

قال الشافعي رحمه الله في الرسالة:

"فلو آمن عبد به، ولم يؤمن برسوله: لم يقع عليه اسم كمال الإيمان أبداً، حتى يؤمن برسوله معه. وهكذا سَنَّ رسولُ الله في كل من امتحنه للإيمان.
أخبرنا "مالك" عن "هلال بن أسامة" عن "عطاء بن يسار" عن "عُمَر بن الحَكَم" قال: " أتَيْتُ رسولَ اللهِ بِجَارِيَةٍ، فَقُلْتُ: ياَ رَسُولَ اللهِ، عَلَيَّ رَقَبَةٌ، أَفَأَعْتِقُهَا؟ فَقَالَ لَهَا رَسُولُ اللهِ: أَيْنَ اللهُ؟ فَقَالَتْ: فِي السَّمَاءِ. فَقَالَ: وَمَنْ أَنَا؟ قَالَتْ: أَنْتَ رَسُولُ اللهِ. قَالَ: فَأَعْتِقْهَا"

و هذا يدل صراحة على أن الإمام الشافعي:

1) يرى ثبوت لفظة "أين الله" خلافا للجهمي حسن السقاف.
2) يرى أن الرسول يمتحن المسلمين بقوله "أين الله"، "من أنا". و أنا الجواب المقبول عند الرسول صلى الله عليه و سلم هو "في السماء" "أنت رسول الله"

فأين الأشاعرة الجهمية المبتدعة، الذين يرون بأن السؤال بأين الله كفر من الإمام الشافعي!!

و هل نسب هؤلاء المبتدعة الكفر إلا للإمام الشافعي و من اعتقد عقيدته رحمه الله! فهو الذي يرى بأن السؤال بـ"أين الله" و "من أنا" سنة سنها الرسول صلى الله عليه و سلم ليمتحن إيمان العباد بها! (((هكذا سَنَّ رسولُ الله في كل من امتحنه للإيمان)))

منقول ..............

فضائح الاشاعرة في تحريف صفة كلام الله

رقـم الفتوى :	19390
عنوان الفتوى :	معنى قول الأشاعرة ( كلام الله معنى واحد قائم بالنفس..)
تاريخ الفتوى :	10 جمادي الأولى 1423 / 20-07-2002
السؤال
السلام عليكم ورحمة الله أودو من سعادتكم ان توضحوا لي عن هذاالفقره؟ ( إثبات أن القرآن كلام الله حقيقة ).. أعجبني الموضوع جداً .. وزادني معلومات.. لكن فيه شيء أريد أن استفسر عنه..لأني أريد أن أزيد معلوماتي.. أما الأشاعرة فذهبوا إلى أن الكلام معنى قائم بالنفس؛ قالوا: إن عبر عنه بالعربية فهو قرآن، وإن عبر عنه بالعِبرية فهو توراة، وإن عبر عنه بالسُريانية فهو إنجيل؛ هكذا يقولون. هذه الفقرة ما المقصود بها؟؟ هل المقصود أنهم يعتبرون كلام الله عزوجل في جميع الكتب واحداً لكن المختلف فيه اللغة؟؟ والسلام عليكم ورحمة الله
الفتوى
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه أما بعد: فما ذهب إليه الأشاعرة في هذه المسألة أمر لا يقبله العقل ولا يسوغه الشرع، وذلك قولهم: إن كلام الله معنى واحد قائم بالنفس، يستوي فيه الأمر والنهي والخبر والإنشاء، وهذا في غاية العجب، ويلزم منه أن :قل هو الله أحد هي بعينها :تبت يدا أبي لهب وتب ، ولا تقربوا الزنا ثم قالوا عن هذا المعنى النفسي: إن عُبر عنه بالعربية كان قرآنا وإن عبر عنه بالسريانية كان إنجيلاً، وإن عبر عنه بالعبرية كان توراة. ويلزم من هذا أن ما في القرآن من المعاني هو ما في التوراة والإنجيل، وهذا باطل يكفي في بطلانه مجرد تصوره، قال شيخ الإسلام ابن تيمية -رحمه الله-: وجمهور العقلاء يقولون: إن فساد هذا معلوم بالضرورة بعد التصور التام، نحن إذا عربنا التوراة والإنجيل لم يكن معناهما معنى القرآن، بل معاني هذا ليست معاني هذا، وكذلك (قل هو الله أحد) ليس هو معنى (تبت يدا أبي لهب) ولا معنى آية الكرسي ولا آية الدين. انتهى من مجموع الفتاوى 12/122. ثم هم يختلفون في المعبر من هو؟ فمنهم من يقول: المعبر هو جبريل، ومنهم من يقول: المعبر هو محمد صلى الله عليه وسلم، وهذا مشابهة لمن قال عن القرآن: إنه قول البشر. والحاصل أن الذي أوقع الأشاعرة في هذا الانحراف العجيب إنكارهم أن الله تعالى يتكلم بكلام ملفوظ مسموع بحرف وصوت، واختراعهم لهذا الوهم المسمى بالكلام النفسي الذي اخترعوا له هذه الصفات الباطلة: معنى واحد، يستوي فيه الأمر والنهي...... ألخ وهذا مصير منهم إلى أن الله تعالى لا يتكلم حقيقة، إذ الكلام في لغة العرب هو اللفظ والمعنى، ومصير منهم إلى أن القرآن المتعبد بتلاوته مخلوق لم يتكلم به الله، وهذا ما صرح به بعض أئمتهم لكن قالوا: لا يقال هذا إلا في مقام التعليم، وهذا لدفع الشناعة عليهم، قال الإمام ابن قدامة -رحمه الله- في روضة الناظر في مبحث الأمر: وزعمت فرقة من المبتدعة أنه لا صيغة للأمر، بناء على خيالهم أن الكلام معنى قائم في النفس، فخالفوا الكتاب والسنة وأهل اللغة والعرف، أما الكتاب فإن الله تعالى قال لزكريا:قَالَ آيَتُكَ أَلَّا تُكَلِّمَ النَّاسَ ثَلاثَ لَيَالٍ سَوِيّاً*فَخَرَجَ عَلَى قَوْمِهِ مِنَ الْمِحْرَابِ فَأَوْحَى إِلَيْهِمْ أَنْ سَبِّحُوا بُكْرَةً وَعَشِيّاً [مريم : 10-11]. فلم يسم إشارته إليهم كلاماً. وقال لمريم:فَقُولِي إِنِّي نَذَرْتُ لِلرَّحْمَنِ صَوْماً فَلَنْ أُكَلِّمَ الْيَوْمَ إِنْسِيّاً [مريم:26]. فالحجة فيه مثل الحجة في الأول. وأما السنة فإن النبي صلى الله عليه وسلم قال: إن الله عفا لأمتي عما حدثت به نفسها ما لم تتكلم أو تعمل به. ، وقال: وإذا قال الإمام: ولا الضالين، فقولوا: آمين. ولم يرد بذلك ما في النفس. وأما أهل اللسان فإنهم اتفقوا عن آخرهم على أن الكلام: اسم وفعل وحرف. واتفق الفقهاء بأجمعهم على أن من حلف لا يتكلم فحدث نفسه بشيء دون أن ينطق بلسانه لم يحنث، ولو نطق حنث، وأهل العرف كلهم يسمون الناطق متكلماً ومن عداه ساكتاً أو أخرس. ومن خالف كتاب الله تعالى وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم وإجماع الناس كلهم على اختلاف طبقاتهم فلا يعتد بخلافه. انتهى كلام ابن قدامة. والله أعلم.

المصدر: اسلام ويب

للتحميل : كتاب "جمع الجيوش والدساكر على ابن عساكر " كتاب في الرد على الأشعرية

الحمدلله والصلاة و السلام على رسول الله و بعد

فهذا كتاب ( جمع الجيوش والدساكر على ابن عساكر ) تأليف الإمام العلامة المحدّث جمال الدين يوسف بن حسن بن عبدالهادي المقدسي رحمه الله - ت توفي 909 هـ -

و هو في الرد على كتاب ابن عساكر المسمى بتبيين كذب المفتري و قد تعقبه المؤلف فيما كتبه و خصوصا نصرته لعقيدة أهل الكلام و غير ذلك

للتحميل :

http://www.kabah.info/uploaders/Books/Jam3Dsaker.rar
http://www.4shared.com/file/111173462/7dd77154/______________________-___909_.html

إقتباس:

اقتباس من مشاركة عبدالله الفارس السلام عليكم ورحمة الله وبركاته . http://www.kabah.info/uploaders/Books/Jam3Dsaker.rar

http://www.alukah.net/majles/showthread.php?t=14443


المحتويات :


فصل فيما ورد في ذم البدع والكلام

رد المؤلف على ابن عساكر

ليس من الغيبة بيان حال المبتدع

توبة المبتدع

رسالة للبيهقي والقشيري في الدفاع عن أبي الحسن الأشعري والرد عليها

كتاب الإبانة، أحوال الأشعري وأتباعه،

تعقب المؤلف على ابن عساكر في نسب أبي الحسن الأشعري

تعقيب المؤلف على ابن عساكر في قصة رجوع وتوبة أبي الحسن

التعقيب على ابن عساكر في ذكر بشارة النّبيّ -صلى الله عليه وسلّم- بقدوم أبي موسى الأشعري بكونها بشارة لأبي الحسن

التعقيب على ابن عساكر في فهم المراد من كلام الشافعي في ذم علم الكلام


ذكر جماعة من أهل العلم من ممن جانب الأشاعرة من عهد شيخهم أبي الحسن الأشعري إلى عهد المؤلف. - و هم أزيد من 400 نفس ما بين عالم و فقيه و إمام و لم يستوعب -

أين الله ؟ مطوية مناسبة للعوام

أيـــــــــــــــــــــــن الله ؟؟؟؟

(مطوية مناسبة للعوام)

أَيْنَ الله؟

إن الحمد لله نحمده ونستعينه ونستغفره، ونعوذ بالله من شرور أنفسنا ومن سيئات أعمالنا، من يهده الله فلا مضل له، ومن يضلل فلا هادي له، وأشهد أن لا إله إلا الله وحده لا شريك له، وأشهد أن محمداً عبده ورسوله.
أما بعد: فإن نعم الله علينا كثيرةٌ عظيمة لا نحصي لها عدا، وإن من أعظم وأجل وأسمى هذه النعم هي نعمة الهداية إلى الإسلام{الحمد لله الذي هدانا لهذا وما كنا لنهتدي لولا أن هدانا الله} فالحمد لله على نعمة الإسلام، والإسلام هو إخلاص العبادة لله وحده؛ فهو وحده المستحق للعبادة، وهذه هي دعوة كل الأنبياء والمرسلين؛ قال الله تعالى:{وما أرسلنا من قبلك من رسول إلا نوحي إليه أنه لا إله إلا أنا فاعبدون} فالعبادة -كما لا يخفى- لله وحده.

ومن العبادة أن تدعو الله بأسمائه وصفاته؛ قال الله تعالى:{ولله الأسماء الحسنى فادعوه بها} فالله أسماءٌ وله صفات.

فكل اسم من أسماء الله عز وجل دالٌ على صفة لله سبحانه وتعالى:

فمن أسماء الله: "الرحمن الرحيم"، وهما اسمان دالان على صفة الرحمة، فنصف الله بالرحمة، ومن أسماء الله: "الكريم" وهو دال على صفة الكرم فنصف الله بالكرم، ومن أسمائه تعالى: "الحليم"، الدال على صفة الحلم، فنصف الله بالحلم، ومن أسمائه:" العزيز، العظيم، الرءوف" فنصف الله بالعزة، والعظمة، ونصفه بالرأفة، إلى غير ذلك من الأسماء والصفات.
كما أن من أسماء الله: " العلي الأعلى" وهما اسمان لله يدلان على صفةٍ ثابتةٍ لله ؛ ألا وهي صفة العلو، فالله العلي الأعلى؛ فوق كل شيء.

وإننا لنأسف أشد الأسف من بعض الناس ممن إذا سألته عن هذا الإله العظيم الموصوف بكل وصف حميد، إذا سألته أين هذا الإله الذي تعبده وتتقرب إليه بالطاعات والعبادات لحار في الإجابة!
وربما أجابك بإجابات ما أنزل الله بها من سلطان؛ كأن يجيبك بقوله: الله في كل مكان!! أو يقول: الله موجود في كل وجود!! مع أنك تراه يصلي ويقول في كل سجود: "سبحان ربي الأعلى" فهو يصف ربه بالعلو ثم يقول: الله في كل مكان! فإنا لله وإنا إليه راجعون!

فهذا الموضوع من أهم الموضوعات التي يجب على كل مسلم أن يعلمها فكيف تعبد الله ولا تعلم أين هو !!!

فالله سبحانه وتعالى في السماء؛ في العلو؛ فوق كل شيء.

والأدلة على ذلك متضافرة من الكتاب والسنة، وإجماع سلف الأمة.


أولاً : الأدلة من القـرآن على علو الله عز وجل:

١) تصريح الله سبحانه وتعالى بوصف العلو لنفسه جل وعلا في قوله تعالى:{سبح اسم ربك الأعلى}.
{الأعلى}اسم تفضيل من العلو، وهنا لم يقل: الأعلى على كذا، ما قيَّد، إذاً له العلو المطلق عز وجل، فوق كل شيء ولا يعلو عليه شيء؛ هو الأعلى فوق كل شيء.

٢) ومنها تصريح الله عز وجل بالعلو مثل قوله:{وهو العلي العظيم}.

٣) وجاء القرآن مصرحاً بالفوقية؛ مثل قوله تعالى:{وهو القاهر فوق عباده} ، {يخافون ربهم من فوقهم}.

٤) وجاء أيضاً في القرآن التصريح بنـزول الأشياء من عنده، وهذا يستلزم العلو؛ في قوله تعالى:{إنا أنزلناه في ليلة القدر}،{كتاب أنزلناه إليك مبارك} ، {يدبر الأمر من السماء إلى الأرض}.

٥) وجاء أيضاً بالتصريح بصعود الأشياء إليه وعُروجِها إليه، والصعود والعروج لا يكون إلا من أسفل إلى أعلى،{تـعرج الملائكة والروح إليه}،{إليه يصعد الكلم الطيب والعمل الصالح يرفعه}.

٦)وجاء أيضاً بوصف الارتفاع؛ مثل قوله تعالى:{إني متوفيك ورافعك إلي} وفي قوله تعالى:{رفيع الدرجات}.

٧) التصريح بأن الله عز وجل في السماء، في قوله تعالى:{ءأمنتم من في السماء}.

٨) التصريح بأن الله سبحانه وتعالى على العرش استوى في قوله تعالى: {الرحمن على العرش استوى} {العرش} هو سقف المخلوقات كلها، وأعلى مخلوق خلقه الله، {استوى} أي علا وارتفع.

والآيات في هذا كثيرة، كلها تدل على علو الله عز وجل، أكثر من أن تحصر.


ثانياً: الدلالة من السنة على علو الله عز وجل:

أما في السنة فإنا نجد النبي صلى الله عليه وسلم قد قرر علو الله بقوله وبفعله وبإقراره؛ أي تقريره.

١) مثال القول: قوله صلى الله عليه وسلم: (( ألا تأمنوني وأنا أمين من في السماء !!)) رواه البخاري.
ومثل قوله في سجوده: ((سبحان ربي الأعلى)).

٢) وأما الفعل: فإنه صلى الله عليه وسلم كان إذا دعا يرفع يديه إلى السماء: "يا رب" .
وفي خطبة عرفة - في حجة الوداع- لما قرر من أصول الدين وقواعد الدين، قال للصحابة: (( ألا هل بلَّغـت؟)) قالوا: نعم (( ألا هل بلَّغت؟)) قالوا: نعم، (( ألا هل بلَّغـت؟)) قالوا: نعم - ثلاث مرات- فقال: (( اللهم اشهد)) يرفع يديه إلى السماء، وينكتها للناس. رواه البخاري ومسلم وأبو داود.
((اللهم اشهد)): يعني على هؤلاء.
وانـظر كيف فـرَّق؛ لما أراد الرب عز وجل أين صرف إصبعه؟
إلى السماء، ولما أراد الناس ردها إلى الأرض.
إذاً: هذا إثبات لعلو الله عز وجل بالسنة الفعلية.
فإن رفع النبي صلى الله عليه وسلم يديه إلى السماء عند الدعـاء، ورفع إصبعه إلى السماء في خطبة عرفة من أفعال النبي صلى الله عليه وسلم الدالة على علو الله.

٣) أما السنة الإقرارية: فقد جاء في حديث الجارية- جارية الصحابي معاوية بن الحَكَم- حين أراد أن يُعتقها، فدعا بها النبي صلى الله عليه وعلى آله وسلم وقال لها:(( أيـــن الله؟؟)) قالت: في السـماء. رواه مسلم.
جارية لم تتعلم مملوكة رقيقة؛ قال لها:(( أين الله؟ )) قالت في السماء، قال:(( أعتقْها فإنها مؤمنة)) سبحان اللهّ!
جارية لم تتعلم مملـوكة، تعرف أين ربها، وأولئك القوم لا يعرفون أين الله! إلا أنه في كل مكان!! والعياذ بالله.

فالسنة أثبتت علو الله على جميع وجوه السنة - وهي السنة القولية والفعلية والإقرارية - أتريدون بياناً أوفى من ذلك؟!


ثالثاً: إثبات علو الله عز وجل بإجماع الصحابة:
المعتبر إجماع السلف، والذي يأتي بعدهم مخالفاً لقولهم فهو خارج عن الإجماع.
السلف: الصحابة، التابعون، أئمة المسلمين من بعدهم- كمالك والشافعي وأبي حنفية والإمام أحمد-... لم يرد عن واحد منهم حرف واحد يقول ليس الله في السماء، أبـداً. ،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،
وهذه كتب الأسانيد والصحاح والحسان كلها موجودة عندنا، ما فيهم أحد، إذاً يكون هذا القول عندهم- أعني علو الله- إجماعاً.
لأن القاعدة تقول:
أنه إذا لم يرد عن الصحابة ما يخالف القرآن فهذا إجـماع منهم.

من فتاوى الحرم المكي لسنة / (١٤١٤)هـ. شريط رقم/ (١۰).
وفتاوى الحرم النبوي شريط رقم/ (٦٦) للإمام: العثيمين. بتصرف يسير


فإذا كانت الأدلة -كما ترى - من القرآن والسنة وإجماع الصحابة على علو الله فوق كل شيء، أكثر من أن تحصى فهل بعد هذا من حجة لمن يقول إن الله في كل مكان!!

فالله - يا إخواني المسلمين- في السماء، كما قالت تلك الجارية التي سألها الرسول عليه الصلاة والسلام أين الله؟ قالت في السماء.

فهذه عقيدة يجب على كل مسلم أن يعلمها:
أن يعلم أن خالقه ومولاه في السماء، في العلو، فالعلو صفة كمال؛ ولا يليق به سبحانه وتعالى إلا كل كمال.
قال تعالى:{ولله المثل الأعلى} هو الأعلى في ذاته، والأعلى في أسمائه، والأعلى في صفاته.

فاصدع بهذه العقيدة ولا تتردد، وصِفِ الله بما وصَفَ به نفسه في كتابه وفي سنة نبيه صلى الله عليه وسلم.

سـؤال مـهم !!

س/ إذا عرفنا وتيقنا بالأدلة القطعية أن الله في السماء، فما تفسير قوله تعالى:{وهو معكم أينما كنتم}وقوله:{إنني معكما أسمع وأرى} وغيرهما من الآيات؟

ج / قال الإمام ابن كثير في تفسيره:" {وهو معكم} أي رقيب عليكم شهـيد على أعمالكم، حيث كنتم وأينما كنتم من بر أو بحر، في ليل أو نهـار، في البيوت أو في القِفار، الجميع في علمه على السواء، فيسمع كلامكم ويرى مكانكم، ويعلم سركم ونجواكم.

وقال في تفسير قوله تعالى:{إنني معكما أسمع وأرى} أي إنني معكما بحفظي وكلاءَتي ونصري وتأييدي.

وقال البغَوي في تفسيره: {إنني معكما أسمع وأرى} قال ابن عباس: " أسمع دعائكما فأجيبه، وأرى ما يُراد بكما فأمنعه، لست بغافل عنكما، فلا تهتما ".

وقال الإمام عبد الله بن المبارك - رحمه الله- وهو من نوادر أئمة السلف المحدثين الفقهاء الذين جمعوا بين العلم والزهد والجهاد، وهو من كبار شيوخ الإمام أحمد.
قال: " الله فوق عرشه بذاته، وهو معنا بعلمه".

فعلماء السنة قاطبةً قالوا في تفسير قوله تعالى:{وهو معكم أينما كنتم} أي معكم بعلمه.

*وجزى الله خيراً عظيماً من أعان على نشر العقيدة الصحيحة.

المصدر: من هنا

ورطة الأشعرية في تعليل "رؤية" رب البرية - للشيخ أبي عبد المعز

ورطة الأشعرية في تعليل "رؤية" رب البرية..

عندما أراد أبو الحسن الأشعري -رحمه الله-أن يجعل رؤية الله أمرا معقولا، رغم نفيه للجهة و المقابلة- وهو ما يعتبره خصومه المعتزلة من باب المحال-قال إن المصحح للرؤية هو "الوجود"..!
هذا الجواب عند التحقيق هومجرد هروب إلى الأمام كما يقال..فمثله كمثل من يطلبه وحش خلفه فيضطر إلى ضربه بكل ما تصل إليه يده من عشب وورق أو غير ذلك مما لا يدفع صائلا...!
غير أن أتباعه لا سيما من تأخر بهم الزمان ، جعلوا جواب إمامهم - الذي اضطر إليه اضطرارا-...ضابطا عاما يفصل بين ما يمكن أن يوجد وما لا يمكن..فتجدهم في الشروح والحواشي يقولون هذا موجود لأنه يرى أو هو قابل للرؤية ..!
وشنع عليهم خصومهم أي تشنيع:

الصوت يرى على مذهب الأشاعرة...والرائحة ترى على مذهبهم...وعين الأشعري يمكن أن تدرك الحلاوة كما تدرك السواد...وأعمى الصين يمكن أن يرى نملة تدب في طليلطة في الليل البهيم..
كل هذا ممكن...لأنها كلها موجودة..افترض ما شئت من الموجودات فهي مرئية بالضرورة.
ولست أدري هل إلزامهم تلك الرؤية أشنع أم إلزامهم رؤية المعقولات...كرؤية العدالة و الحرية و السعادة..فيصبح عالم المعقولات عالما من الألوان الزاهية تشع فيه الافكار والمفاهيم لأن علماء البصريات-المعاصرين- يرون الرؤية مرتبطة بما يشع عن الأجسام وبما تمتصه من الأشعة..فيكون مصير الأشعرية إلى القول بحسية الأفكار مع اعتبارها عقلية أي مفارقة للحس..وهذا تناقض فاحش...لكن يبدو أن الرؤية عندهم ميتافزيقية وهذا أغرب من الكشف الصوفي!!
لن نعرج عن التفصيل العلمي لفزياء البصريات بل نريد أن نبقى مع الأشاعرة لنسائلهم في مجال الميتافزيقا...
كيف سووا بين مقولة الوجود ومقولة الإدراك!
لأن ما قالوه عن مسألة "الرؤية" يجب أن يطرد وإلا وجب عليهم أن ينفضوا أيديهم من العقليات..
فلا مفر لهم من التلازم بين المقولتين:

هم يرون الوجود مصححا للرؤية..فيكون التلازم من قبيل العلة والمعلول وليس من قبيل الشرط والمشروط:
فلو كان الوجود شرطا للرؤية لحصل وجود بدون رؤية كما يحصل الوضوء من غير صلاة..وهذا يفوت حجة الأشعري..لأن لخصومه أن يقولوا" الله موجود ولا يرى" لأن الوجود شرط للرؤية والشرط قد يقترن بالمشروط وقد يتخلف وهنا تخلف ..فلا بد للأشعري أن يقول بل الوجود علة للرؤية ..

قال في المواقف:
"................المسلك الثاني هو العقل
والعمدة مسلك الوجود وهو طريقة الشيخ والقاضي وأكثر أئمتنا
وتحريره أنا نرى الأعراض كالألوان والأضواء وغيرها وهذا ظاهر .
ونرى الجوهر لأنا نرى الطول والعرض ..
فقد ثبت أن صحة الرؤية مشتركة بين الجوهر والعرض
وهذه الصحة لها علة لتحققها عند الوجود وانتفائها عند العدم
ولولا تحقق أمر حال الوجود غير متحقق حال العدم لكان ذلك ترجيحا بلا مرجح
وهذه العلة لا بد أن تكون مشتركة بين الجوهر والعرض
وإلا لزم تعليل الأمر الواحد بالعلل المختلفة
وهو غير جائز ................." انتهى كلامه من الشاملة.
فالله موجود إذن فهو مرئي.. هذا هو تعليلهم للرؤية ..وما هو مرئي- واقعا أو إمكانا- موجود..وما لا يقبل الرؤية معدوم..!!

لقد سبق الأشاعرة القس الإرلندي "باركلي" الذي أصل مبدأه المعروف: "وجود الشيء رهين بإدراكه"...وجل الفلاسفة عرف عنهم التبرؤ من هذا المبدأ الخطير- مع الاعتراف بأنه لا يمكن دحضه مثل أخواته من شبهات السفسطائين التي بقيت عبر التاريخ من غير دحض، ولكن أعرضوا عنها مخافة الخراب-فمبدأ باركلي يفضي رغم كل شيء إلى مذهب الذات الواحدة..وإنكار العالم الخارجي أن يكون مستقلا في الوجود ..بل هو أحاسيسي وتمثلاتي أي إدراكاتي فقط...

هذا المذهب على سخافته متوسط بالمقارنة مع التطرف الأشعري..فإذا كان باركلي يتكلم عن الإدراك فهو يعممه على سائر الحواس..أما الأشاعرة فقد أرجعوا كل موجود إلى حاسة واحدة ..
فعند باركلي يكفيه أن يقال :هذا الصوت مسموع-يسمعه باركلي- إذن فهو موجود ..

أما الأشاعرة فلا يكفيهم ذلك بل يقولون:هذا صوت مسموع وهو موجود بشرط أن يكون مرئيا أو قابلا للرؤية..فيكون الصوت المسموع الموجود مرئيا بالضرورة..
مذهب باركلي سفسطة بسيطة، ومذهب الأشاعرة سفسطة مركبة!!
بل إن الكوجيتو المشهور عن ديكارت انتقد عليه فقد قيل إن استنباط أنه موجود من كونه يفكر ليس له مسوغ منطقي..مع العلم أن فعل التفكير أعم من فعل الرؤية عند الأشعري..

قال في المواقف بعد الكلام السابق:
".............واعلم أن هذا يوجب أن يصح رؤية كل موجود كالأصوات والروائح والملموسات والطعوم ..
والشيخ يلتزمه ويقول لا يلزم من صحة الرؤية تحقق الرؤية له
وإنما لا نرى لجريان العادة من الله بذلك .. ولا يمتنع أن يخلق فينا رؤيتها
والخصم يشدد عليه النكير .. وما هو إلا استبعاد
والحقائق لا تؤخذ من العادات...."

وهو تعليل بارد بلاشك...يستروح فيه الاشعري إلى مجرد الإمكان العقلي..وقوله "ولا يمتنع أن يخلق فينا رؤيتها " يرد بقول مثله...فلمن يفترض وقوع المحال –مثلا -أن يحتج على طريقة الاشعري أنه لا يمتنع أن يخلق الله فينا عقولا غير هذه بمقاييس غير المقاييس ...
إن التذرع بإمكان فعل الله تذرع للجميع وليس للأشعري خاصة!!

قد تقول وما الذي أوقع الأشاعرة في هذه الورطة؟
نقول:منهجهم في القطعيات والظنيات أرداهم!
كان من المتعين على الأشعري أن ينهي الجدال مع المعتزلة في مسألة" الرؤية"عند حدود النص ..لكنه أبى إلا أن يقحم فيها العقل باعتبار العقل صاحب قطعيات وليست النصوص كذلك...فانفصل عن تشنيع ووقع في تشنيعات..ورثّها أتباعه إلى اليوم!!


هذا....فلتقارن بين منهج هؤلاء ومنهج السلف ..
المسألة حسمت عندهم –رضي الله عنهم- في دقيقة:
السائل-ما الدليل على رؤية الرحمن؟
المجيب: 521 - حَدَّثَنَا الْحُمَيْدِيُّ قَالَ حَدَّثَنَا مَرْوَانُ بْنُ مُعَاوِيَةَ قَالَ حَدَّثَنَا إِسْمَاعِيلُ عَنْ قَيْسٍ عَنْ جَرِيرِ بْنِ عَبْدِ اللَّهِ قَالَ كُنَّا عِنْدَ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَنَظَرَ إِلَى الْقَمَرِ لَيْلَةً يَعْنِي الْبَدْرَ فَقَالَ إِنَّكُمْ سَتَرَوْنَ رَبَّكُمْ كَمَا تَرَوْنَ هَذَا الْقَمَرَ لَا تُضَامُّونَ فِي رُؤْيَتِهِ فَإِنْ اسْتَطَعْتُمْ أَنْ لَا تُغْلَبُوا عَلَى صَلَاةٍ قَبْلَ طُلُوعِ الشَّمْسِ وَقَبْلَ غُرُوبِهَا فَافْعَلُوا ثُمَّ قَرَأَ{ وَسَبِّحْ بِحَمْدِ رَبِّكَ قَبْلَ طُلُوعِ الشَّمْسِ وَقَبْلَ الْغُرُوبِ }...
-البخاري-
فانظر إلى نصاعة الدين ووضوحه..وانظر إلى سيد البلغاء صلى الله عليه وسلم...كيف استثمر مشهدا طبيعيا كوسيلة للإيضاح ليقرر لهم عقيدة عظيمة في الله واضحة كوضوح القمر في ليلة البادية،ثم انظر كيف صرفهم بلطف بعد أن تقررت العقيدة بوضوح إلى العمل الذي هو المقصود…” فَإِنْ اسْتَطَعْتُمْ أَنْ لَا تُغْلَبُوا عَلَى صَلَاةٍ قَبْلَ طُلُوعِ الشَّمْسِ وَقَبْلَ غُرُوبِهَا فَافْعَلُوا"
والله إن العين لتدمع والقلب ليحزن على هذا المشهد العقدي الصافي .. الذي عكره المتكلمون علينا فالله حسيبهم!!


تعليق : أبو الحسن الشامي

إثراء للفكرة التي طرحتها أخي الفاضل أبو عبدالمعز، تفضل ردّ الشيخ صلاح الإدلبي على الشيخ سفر حين ذكر تجويز الأشاعرة رؤية الأعمى في المشرق للبقعة في الأندلس. قال الإدلبي:

نقل الباحث عن الأشاعرة قولهم بجواز أن يرى الأعمى وهو بالمشرق البقة وهي بالأندلس، ولم يذكر المصدر كما هي عادته.

إذا كان الأشاعرة قد قالوا ذلك فينبغي أن نتأمل المسألة وننظر فيها: فهذه قضية، والعقل يحكم بالوجوب أو الجواز أو الاستحالة، ولاشك في أن حكمه فيها هو الجواز، أي إنها ليست واجبة عقلاً، وهذا بدهي، وليست مستحيلة عقلاً، إذ العقل يتصور وقوعها دون أن يلزم من ذلك مناقضة لإحدى القضايا العقلية اليقينية، فهي جائزة الوقوع عقلاً، ولكن يحكم العقل الإنساني إذا لم يسبق له أن علم وجود ذلك في الواقع بأن هذا مستحيل عادة، وشتان بين أن تقول هذا مستحيل عقلاً أو مستحيل عادة، ولكن المتسرعين لا يفقهون.

لو وصفت لإنسان جهاز الهاتف أو الهاتف الجوال قبل أن يكون قد عرفه أو سمع به فما الذي يمكن أن يقول؟؟ إذا كان من أهل العلم كأن يكون أشعرياً مثلاً فإنه يقول هذا جائز عقلاً مستحيل عادة، وإذا كان من المتسرعين فإنه يقول هذا مستحيل والعقل لا يصدق بذلك، ثم إذا عرف الجهاز وتحقق من فوائد استخدامه تبين له أنه لا يفهم الأحكام العقلية.

ورؤية رجل أعمى وهو بالمشرق لبقة أو فراشة تطير في الأندلس جائز عقلاً، فقد يكشف الله تعالى له عنها ويريه إياها، والله تعالى قادر على أن يخلق فيه إبصاراً فيراها، وكل ما يمكن أن تتعلق به القدرة الإلهية فهو جائز غير مستحيل، لأن القدرة الإلهية تتعلق بالممكنات لا بالمستحيلات. إ.هـ.

تأملوا هذه التعليلات الباردة السمجة !!!

__________________


تعليق : أبي عبد المعز

هذا المدافع عن الأشعرية لا يعرف مذهب أئمته جيدا..وقد أضحكني قوله
"ولم يذكر المصدر كما هي عادته" فكأنه يعتقد أن رؤية البقة في الأندلس قول أصيل للاشاعرة..أو أن أئمته كانوا يصرحون في الخاصة والعامة أن من مذهبهم رؤية البقة في الأندلس مع كون الرائي في بغداد...ماذا سيقول عنهم العامة!
بل الأمر إلزام من الخصوم ..وهو إلزام صحيح لأنهم يرون المصحح للرؤية هو الوجود..فالبقة الصغيرة موجودة فهي ترى من أي مسافة وتحت أي ظرف...والأشاعرة لما ذكروا هذا ذكروه للرد عليه.. فمتى كانت الإلزامات العقلية توثق أيها الناس ويبحث لها عن مصادر!!!

أما اختباؤه خلف الإمكان العقلي فذكرني بقول جرير:
كأن الفرزدق إذ يعوذ بخاله ... مثل الذليل يعود تحت القرمل

والرد عليه في كلام شيخ الإسلام من مصنفه الفريد درء التعارض..إذ يفرق بين الإمكان في المنهج القرآني والإمكان في المنهج الكلامي...وهو كلام نفيس يعض عليه بالنواجذ موجه لمن لم يك ذا فم مر مريض كما قال أبو مالك العوضي....

قال الشيخ:
"ومثال ذلك أنه سبحانه لما أخبر بالمعاد ـ والعلم به تابع للعلم بإمكانه فإن الممتنع لا يجوز أن يكون ـ بين سبحانه إمكانه أتم بيان ولم يسلك في ذلك ما يسلكه طوائف من أهل الكلام حيث يثبتون الإمكان الخارجي بمجرد الإمكان الذهني فيقولون : هذا ممكن لأنه لو قدر وجوده لم يلزم من تقدير وجوده محال فإن الشأن في هذه المقدمة فمن أين يعلم أنه لا يلزم من تقدير وجوده محال ؟ فإن هذه قضية كلية سالبة فلا بد من العلم بعموم هذا النفي
وما يحتج به بعضهم على أن هذا ممكن بأنا لا نعلم امتناعه كما نعلم امتناع الأمور الظاهر امتناعها مثل كون الجسم متحركا ساكنا فهذا كاحتجاج بعضهم على أنها ليست بديهية بأن غيرها من البديهيات أجلى منها وهذه حجة ضعيفة لأن البديهي هو ما إذا تصور طرفاه جزم العقل به والمتصوران قد يكونان خفيين فالقضايا تتفاوت في الجلاء والخفاء لتفاوت تصورها كما تتفاوت لتفاوت الأذهان وذلك لا يقدح في كونها ضرورية ولا يوجب أن ما لم يظهر امتناعه يكون ممكنا بل قول هؤلاء أضعف لأن الشيء قد يكون ممتنعا لأمور خفية لازمة له فما لم يعلم انتفاء تلك اللوازم أو عدم لزومها لا يمكن الجزم بإمكانه والمحال هنا أعلم من المحال لذاته أو لغيره والإمكان الذهني حقيقته عدم العلم بالامتناع وعدم العلم بالامتناع لا يستلزم العلم بالإمكان الخارجي بل يبقى الشيء في الذهن غير معلوم الامتناع ولا معلوم الإمكان الخارجي وهذا هو الإمكان الذهني فإن الله سبحانه وتعالي لم يكتف في بيان إمكان المعاد بهذا إذ يمكن أن يكون الشيء ممتنعا ولو لغيره ن وإن لم يعلم الذهن امتناعه بخلاف الإمكان الخارجي فإنه إذا علم بطل أن يكون ممتنعا

والإنسان يعلم الإمكان الخارجي : تارة بعلمه بوجود الشيء وتارة بعلمه بوجود نظيره وتارة تعلمه بوجود ما الشيء أولي بالوجود منه فإن وجود الشيء دليل على أن ما هو دونه أولي بالإمكان منه ثم إنه إذا تبين كون الشيء ممكنا فلا بد من بيان قدرة الرب عليه وإلا فمجرد العلم بإمكانه لا يكفي في إمكان وقوعه إن لم يعلم قدرة الرب على ذلك فبين سبحانه هذا كله بمثل قوله { أولم يروا أن الله الذي خلق السماوات والأرض قادر على أن يخلق مثلهم وجعل لهم أجلا لا ريب فيه فأبى الظالمون إلا كفورا } الإسراء : [ 99 ] وقوله : { أوليس الذي خلق السماوات والأرض بقادر على أن يخلق مثلهم بلى وهو الخلاق العليم } يس : [ 81 ] قوله { أولم يروا أن الله الذي خلق السماوات والأرض ولم يعي بخلقهن بقادر على أن يحيي الموتى بلى إنه على كل شيء قدير } الأحقاف : [ 33 ] وقوله : { لخلق السماوات والأرض أكبر من خلق الناس } غافر : [ 57 ] فإنه من المعلوم ببداهة العقول أن خلق السماوات والأرض أعظم من خلق أمثال بني آدم والقدرة عليه أبلغ وأن هذا الأيسر أولى بالإمكان والقدرة من ذلك..."


تعليق: فيصل

بارك الله بك على مواضيعك الرائعة استمر بارك الله فيك

بالنسبة لمسألة رؤية أعمى الصين بقة الأندلس! فقد صرح به بعض أئمتهم فهذا العلامة العصام-بحسب وصفهم- في شرحه لشرح العقائد النسفية ص94 ط الأزهرية يقول:

((قوله"والجواب منع هذا الاشتراط" إما مطلقاً بناء على أن الأشاعرة جوزوا رؤية ما لا يكون مقابلاً ولا في حكمه من المرئي في المرئي بل جوزوا رؤية أعمى الصين بقة الأندلس))انتهى

وأيضاً الجرجاني في شرحه على المواقف8/155 يقول:

(("إما مطلقاً كما مر"من أن الأشاعرة جوزوا رؤية ما لا يكون مقابلاً ولا في حكمه بل جوزوا رؤية أعمى الصين بقة أندلس)) انتهى وهذا الشرح مشهور متداول فهذا يبين قلة إطلاع الشيخ الإدلبي هداه الله.

وكذا صنع الكرماني في شرحه على البخاري -نقلاً عن الشيخ الخضير- صفحة (106) من الجزء الرابع والعشرين حيث يقول: "يجوز أن يرى أعمى الصين بقة الأندلس ولا يرى ما حولها". وغيرهم.

وقد بين تهافت كلامهم هذا الشيخ الخميس في كتابه حوار مع أشعري ص104 وبين أن هذه الرؤية للأعمى ليست رؤية حقيقية معروفة عند الناس وذكر أن الأعمى لا بصر له أصلاً والمطلوب رؤية بصرية حقيقية وقد بين أن القوم اعترفوا بأن هذه الرؤية قلبية ونوعاً من العلم بالقلب ونقل هذا عنهم.

وأضيف أن من آفاتهم أنهم نفاة للأسباب فلا فرق عندهم في وجود العين وسلامتها وقوة نظرها أو وجود "تمرة" مكانها! بل العين وجودها كعدمها لكن المسألة مسألة "عادة" الخلق عندها! ولاحول ولا قوة إلا بالله.

المصدر: من هنا

خاطرة: هل الاشاعرة من أهل السنة؟

بسم الله

لو كان الاشاعرة من أهل السنة لجاز الانتقال من عقيدة السلف الى عقيدة الاشاعرة أو عقيدة الماتريدية
ولا يلزم من ذلك ضرر على عقيدة الشخص فهو على الحق أيّن كان مذهبه !!!

وهذا قول باطل لا يقوله الا جاهل
إلزام لابد منه لهذه المقولة البدعة

ناهيك على أن الاشاعرة يصفون عقيدة السلف بأنها تجسيم
فكيف يكون التجسيم حقا؟

يوجد المزيد لكن هذا يكفي للخاطرة!

قالوا لا فاعل في الكون إلا الله و نسبة التصرف في الكون للاولياء من قبيل المجاز قلنا

بسم الله والحمد لله
والصلاة والسلام على رسول الله ومن والاه

هذه شبهة غريبة ينتج عنها لوازم تجعل من يقول بها غبيا بل هي كفر محض !

الكسب من المستحيلات الغير معقولة :
قال الصوفية ان نسبة الصوفية هذه الكرامات اليهم هي باب الاسناد المجازي لان الفاعل في الحقيقة هو الله (!!!) و ان العبد له قوة غير مؤثر في محل الفعل . و هي ما يسمى نظرية الكسب عند الاشاعرة التي مآلها للجبر و قد عجز الاشاعرة انفسهم عن فهمها فضلا عن ان يفهموها غيرهم لذلك عدت من اللامعقولات

مما يقــــــــــــــــــــال ولا حقيقة تحته = معــــــــــــــــقولة تدنو إلى الأفهام
الكسب عند الأشعري ، والحال = عند البهشمي ، وطفرة النظام.

و قد اقر منظريهم بذلك قال الرازي في (محصل افكار المتقدمين والمتأخرين ص288) بعد ان أورد إشكالات على نظرية الكسب: ((وعند هذا التحقيق يظهر أن الكسب اسم بلا مسمى))


وقد ذهب الجوينى رحمه الله ، ينقض جميع الحجج التي ذكرها في سابق عهده ويستدل بنقيضها ويصرح هذه المرة أن أدلته العقلية أخذها من الآيات القرآنية (وقد فهمنا بضرورات العقول من الشرع المنقول أنه عزت قدرته طالب عباده بما أخبر أنهم متمكنون من الوفاء به … ومن زعم أن لا أثر للقدرة الحادثة في مقدورها كما لا أثر للعلم في معلومه ، فوجه مطالبة العبد بأفعاله عنده كوجه مطالبته أن يثبت في نفسه ألواناً وإدراكات وهذا خروج عند حد الاعتدال إلى التزام الباطل والمحال وفيه إبطال الشرع) ص43


و قال الجويني (((… وتبين بالنصوص التي لا تتعرض للتأويلات أنه أقدرهم على الوفاء بما طالبهم به ومكنهم من التواصل إلى امتثال الأمر … ولو ذهبت أتلو الآي المتضمنة لهذه المعاني لطال المرام … إلى قوله : فمن أحاط بذلك كله ثم استراب في أن أفعال العباد واقعة على حسب إيثارهم واختيارهم واقتدارهم فهو مصاب في عقله ، أو مستقر على تقليده ، مصمم على جهله) العقيدة النظامية ، ص 42

الله – جل الله عما يقولون - عند الاشاعرة أو قل ربهم هم فاسق كافر فاجر على الحقيقة

و يلزم من القول هذا ان الزاني على الحقيقة هو الله و أن السارق على الحقيقة هو الله و إنما ينسب ذلك على سبيل المجاز للعبد و أن المصلي على الحقيقة هو الله و ان الصائم على الحقيقة هو الله و إنما ينسب ذلك إلى العبد على سبيل المجاز ويصبح ان الله عاقب العاصي على فعل لم يفعله و أثاب العابد على فعل ثم يأتون بعد ذلك ويقولون أن الله حكيم عدل قسط !!!! فإي عدل حسب مذهبكم الباطل في تعذيب من لم يعص و اي حكمة في اثابة من لم ينقاد !!!


علماء الاشاعرة يثبتون ان الفاعل على الحقيقة العبد و ليس الله .

ذكرنا اعلا من اقوال الجوينى ما يثبت أن الفاعل على الحقيقة هو الله وهذا نقل للشهرستاني نقل فيه كلام للجوينى بإثبات ان الفاعل على الحقيقة هو الله وناقشه.
((أما نفي هذه القدرة والاستطاعة فمما يأباه العقل والحس وأما إثبات قدرة لا أثر لها بوجه فهو كنفي القدرة أصلا
وأما إثبات تأثير في حالة لا يفعل فهو كنفي التأثير خصوصا والأحوال على أصلهم لا توصف بالوجود والعدم فلا بد إذن من نسبة فعل العبد إلى قدرته حقيقة لا على وجه الإحداث والخلق فإن الخلق يشعر باستقلال إيجاده من العدم والإنسان كما يحس من نفسه الاقتدار يحس من نفسه أيضا عدم الاستقلال فالفعل يستند وجوده إلى القدرة والقدرة يستند وجودها إلى سبب آخر تكون نسبة القدرة إلى ذلك السبب كنسبة الفعل إلى القدرة))الملل و النحل 1/96-99


و يقولون ايضا: ((أن أفعال العبد نوعان : نوع لا قصد ، ولا اختيار له فيه كحركة المرتعش ، ونوع فله فيه قصد ،واختيار ،وقدرة ،فهذا النوع أفعال للعبد على سبيل الحقيقة و هي باختيارة )) شرح العقائد النسفية 81،82

و خوفا من الاطالة ولمن اراد ان يعلم ان جل الاشاعرة لا يقولون بهذا القول فليراجع المحصل 280 -293 و المواقف 311 و جوهرة التوحيد مع شرحها تحفة المريد 104 105 و الروضة البهية 26 إشارات المرام 55 ،نظم الفرائد 53 ، العمدة للنسفي 15/1
القول: بأنه ( لا أثر لقدرة العبد في فعله) قطع طلبات الشرائع والتكذيب بما جاء به المرسلون

يقول الجويني (( ففي المصير إلى أنه لا أثر لقدرة العبد في فعله قطع طلبات الشرائع والتكذيب بما جاء به المرسلون )) النظامية 42


الاشاعرة جهمية عند البخاري و السبب الاسناد المجازي.

و هذه العقيدة يقررها أمير المؤمنين في الحديث البخاري في كتابه القيم: خلق افعال العباد . و الذي يضيق به الاشاعرة و المعتزلة و الجهمية ذرعا حيث يقول ((واختلف الناس في الفاعل والمفعول والفعل فقالت القدرية الأفاعيل كلها من البشر ليست من الله وقالت الجبرية الأفاعيل كلها من الله وقالت الجهمية الفعل والمفعول واحد لذلك قالوا "كن" مخلوق (!!!) وقال أهل العلم التخليق فعل الله وأفاعيلنا مخلوقة لقوله تعالى وأسروا قولكم أو اجهروا به إنه عليم بذات الصدور ألا يعلم من خلق يعني السر والجهر من القول ففعل الله صفة الله والمفعول غيره من الخلق))

و لعله بان لكم جليا أن الاشاعرة عند البخاري جهمية و هذا حق فعقيدة الكسب التي جاء بها الاشعري هي عقيدة الجهمية في الحقيقة كما قرر ذلك مجموعة من العلماء الفضلاء .

الخلاصة :
1/ان الصوفية بنو عقيدتهم الشركية بنسبة التصريف في الكون إلى اولياءهم على قاعدة مستحيلة غير معقولة
2/ان الصوفية جهمية جبرية .
3/أن الصوفية يرتضون أن ينسبوا إلى الله المستقبح في حق البشر حتى يثبتو هذه العقيدة .
4/ أن عقيدة الكسب تراجع عنها جل الاشاعرة الماتريدية لانهم علموا انها باطلة و لازال يتمسك بها بعض من اعماهم التقليد بالرغم من انهم لا يقبلون إيمان المقلد - لابد للباطل أن يتناقض .

المصدر: ملتقى اهل السنة والجماعة بالسودان

بتصرف يسير جدا




و!


الاشاعرة .. الوجه الاخر

قال السنوسي : وبها ينجو المكلف من أبواب جهنم السبعة !

قال السنوسي : وبها ينجو المكلف من أبواب جهنم السبعة !

إن الحمد لله, نحمده ونستعينه ونستغفره, ونعوذ بالله من شرور أنفسنا, وسيئات أعمالنا, من يهده الله فلا مضل له, ومن يضلل الله فلا هادي له, وأشهد أن لا إله إلا الله وحده لا شريك له؛ وأشهد أن محمداً عبده ورسوله، أما بعد:

من هذه المسائل التي يعجب منها طالب الإنسان , مسألة إثبات وجود الله عند الأشاعرة , والتعويل عليها كثيرا , مع أن المعلوم أن وجود الله سبحانه لم ينكره إلا شرذمة قليلة من الناس , وحتى مشركي العرب كان يقرون بوجود الخالق كما أشار الله إلى ذلك في آيات كثيرة .
وقد رتب الأشاعرة لهذه المسألة – إثبات وجود الله – مطالب سبعة وبمعرفتها النجاة من النار حتى قال السنوسي كما في تحفة المريد (52)للبيجوري : وبها ينجو المكلف من أبواب جهنم السبعة ! .

قال السنوسي : فمجموع الأصول التي ينبني عليها برهان حدوث العالم سبعة :
الأول : إثبات زائد على الأجرام .
الثاني :إبطال قيامه بنفسه .
الثالث : إبطال انتقاله .
الرابع : إبطال كمونه وظهوره .
الخامس :إثبات استحالة عدم القديم .
السادس : إثبات كون الأجرام لا تنفك عن زائد الزائد .
السابع : إثبات استحالة حوادث لا أول لها .

ووجه الاستدلال على هذه الأصول السبعة باختصار أن نقول : أما الأول وهو إثبات زائد على الأجرام تتصف به كالحركة ولا سكون فهو ضروري لا يحتاج إلى دليل إذ ما من عاقل إلا وهو يحس أن في ذاته معاني زائدة عليها ... .
وأما الثاني : وهو إبطال قيام العرض بنفسه .

والثالث : وهو إبطال انتقاله , فدليلهما أنه لو قام العرض بفسه أو انتقل لزم قلب حقيقة العرض , فإن الحركة مثلا حقيقتها انتقال جوهر من حين إلى حين .
فلو قامت بنفسها أو انتقلت هي قلب هذه الحقيقة وأيضا لو انتقلت لزم قيام انتقاله بها , وذلك الانتقال ينتقل أيضا فيقوم به انتقال آخر ويلزم التسلسل وقيام المعنى بالمعنى .

وأما الرابع : وهو إبطال الكمون والظهور فوجهه أن الكمون والظهور يؤدي إلى اجتماع الضدين في المحل الواحد لأن الجوهر إذا تحرك مثلا , والسكون كامن فيه زمان حركته لزم اجتماع الضدين فيه , وهما الحركة والسكون ضرورة ويؤدي أيضا إلى وجود العرض بدون صفة نفسه فإن الحركة مثلا من صفة نفسها أن ينتقل بها الجوهر فلو كمن لانقلبت حقيقتها وفارقتها صفة نفسها وأيضا فالكمون والظهور اللذان قاما بالعرض أو تعاقبا عليه على قولهم يلزم أن يكون عرضين أيضا في نفسها كالحركة والسكون المتعاقبين على الجوهر ... .

وأما الخامس : وهو إثبات استحالة عدم القديم فوجهه أنه لو انعدم لكان وجوده جائزا لا واجبا والجائز لا يكون حادثا فيكون القديم حادثا وهو تناقض .

وأما السادس : وهو إثبات كون الأجرام لا تنفك عن ذلك الزائد فهو ضروري لأنه لا يعقل كون الجرم منفكا عن كونه متحركا أو ساكنا مثله .

وأما السابع : وهو إثبات استحالة الحوادث لا أول لها ... .
العقيدة الوسطها وشرحها (94)
وقال البيجوري : بيان المطالب السبعة التي بمعرفتها النجاة من النار
واعلم أن اهم مطالب سبعة نظمها بعضهم بقوله :
زيد م قام ما انتقل ما كمنا ***ما انفك لا عدم قديم لا حنا
فقوله (زيد) رد لقول الفلاسفة لا نسلم ثبوت زائد على الأجرام حتى يصح الاستدلال به على حدوث الأجرام , ودليل ثبوت الزائد الذي هو العرض : المشاهدة .
وقوله ( م قام ) بحذف ألف (ما) للوزن رد لقولهم : لا نسلم عدم العرض لجواز أنه يقوم بنفسه إذا لم يتصف به الجرم , ودليل أنه لا يقوم بنفسه أنه لا يعقل صفة من غير موصوف فلا يعقل حركة من غير متحرك مثلا .وقوله ( ما انتقل ) رد لقولهم : لا نسلم عدم العرض لجواز أن ينتقل من جرم إلى جرم آخر , ودليل أنه لا ينتقل : أنه لو انتقل لكان بعد مفارقة الأول وقبل وصول الثاني قائما بنفسه وقد بطل قبل ذلك . وقوله ( ما كمنا ) رد لقولهم : لا نسلم عدم العرض لجواز أنه كمن في الجرم فتكمن الحركة في الجرم إذا سكن مثلا , ودليل أنه لا يكمن أنه لا يلزم عليه جمع الضدين وهو باطل , وقوله ( ما انفك ) رد لقولهم لا نسلم ملازمة الجرم للعرض لجواز أن ينفك عنه , ودليل أنه لا ينفك عنه : أنه لا يعقل جرم خال عن حركة ولا حركة مثلا لاستحالة ارتفاع النقيضين . وقوله ( لاعدم قديم ) رد لقولهم : لا نسلم حدوث العرض لجواز أن يكون قديما وينعدم , ودليل أن القديم لا ينعدم أن القديم لا يكون وجوده واجبا فلا يقبل العدم . وقوله ( لا حنا ) منتحت من قولنا حوادث لا أول لها , وهو رد لقولهم : لا نسلم أن ملازم الحادث حادث لجواز أن تكون الأعراض حوادث لا أول لها فيكون ملازمها قديما ... .
تحفة المريد (52)

نقد هذه الكلام
1- قال شيخ الإسلام :فأما القول الباطل ؛ فإذا بين ؛ فبيانه يظهر فساده حتى يقال كيف اشتبه هذا على أحد , ويتعجب من اعتقادهم إياه , ولا ينبغى للإنسان أن يعجب ؛ فما من شىء يتخيل من أنواع الباطل إلا , وقد ذهب إليه فريق من الناس. مجموع الفتاوى (2|145)
لا شك أن تصور الإنسان للكلام المتقدم الذي لا يخلو من تكلف وتعقيد فضلا عن صعوبة فهم بعد عصر الذهن , يظهر حسن مذهب السلف الذي يستقي عقائده من كلام الله تعالى وسنة النبي صلى الله عليه وسلم , وأين فلسفة أهل الكلام من يسر وسهولة مذهب السلف.

2- معرفة الله تعالى والإقرار بحدوث العالم , مستقر في نفوس الخلق ولم ينكر ذلك حتى باعتراف أهل الكلام إلا شرذمة قليلة من الناس ؛ وخذ مثال ذلك العرب في جاهليتهم قبل الإسلام وقد بين الله ذلك في كتابه كثيرا .
3- من التقول والتألي على الله أن معرفة هذه المطالب تنجي العبد من النار بل ومن أبواب جهنم السبعة , ومن العجب أن هذه المطالب جاءت سبعة بعدد أبواب جهنم , والله المستعان


المصدر: من هنا

الاشاعرة ليسو من أهل السنة - محمد بن هادي المدخلي

الاشاعرة ليسو من أهل السنة - محمد بن هادي المدخلي
http://www.4shared.com/file/109584845/a3ccdc96/_____-____.html
http://www.almorni.info/upload/download.php?file=856acha3iraminAhl.mp3

الجزء الاول


الجزء الثاني

هؤلاء هم الأشاعرة - أبو عبد الله غريب الاثري

***
بحث أريد قراءته في أقرب فرصة
***

بحث: هؤلاء هم الأشاعرة ... متجدد
أبو عبد الله غريب الاثري