هل الأخذ بظواهر الآيات كفر ؟

بسم الله الرحمن الرحيم

هل الأخذ بظواهر الآيات كفر ؟

للكاتب : أبي عبيدة فهّاد

بسم الله الرحمن الرحيم.



لو كان هناك وهم يمكن أن يقع لوقع الناس في وهم قوله تعالى :"فتبارك الله أحسن الخالقين"


وقوله عن عيسى

:"إني أخلق لكم من الطين كهيئة الطير"

ومع ذلك يعلم الله أنها لن توهم الكفر

فكذلك أنزل الله آيات يعرفنا فيها بصفاته

وعلم قبل إنزالها أن البشر لن يضلوا بها

ولن يفقهوا منها مساواة الخلق بخالقهم

بل علم قبل إنزالها أنه سيضل بها أهل الأهواء

فأوحى بها ولم يبالي بوساوسهم فإنه

"يضل به من يشاء ويهدي من يشاء

وما يضل به إلا الفاسقين"



*وهذا سوء ظن بالله .

وجناية على النصوص

ويلزم منه القدح في علم الله وقدرته وبيانه وفي نصحه

فإما أن يكون الله عالما أن الحق والتنزيه إنما هو تأويلات المتكلمين أو لا

فإن كان عالما قدحتم في نصحه

وإن كان غير عالم كان ذلك قدحا في قدرته




* وكأن الله يخاطب عباده بألفاظ ظاهرها الكفر

ثم يمر عصر النبوة والخلافة الراشدة والتابعين

فلا يحذر واحد منهم من هذا الكفر

ثم يحتاج الإسلام إلى أهل الكلام

الأحسن بيانا والأدق وصفا من نصوص القرآن والسنة

في اجتناب ألفاظ الكفر

الأعلم من الله بما يليق به

فيستخرجون درر التأويلات

ويجعلون آيات القرآن مصدر الضلالة والتشبيه

والهدى والبيان في تأويلاتهم وإثبات الصفات تشبيها ونفيا وتنزيها


وكأن الرسول أهمل تحذير الأمة مما ظاهره الكفر

وكتم ما كان يجب تبيينه فقصر هو

وقصر خلفاؤه الراشدون


حتى جاء أهل الكلام فبلغوا أحسن التبليغ

وسدوا ثغرة بقيت مفتوحة بعد موته صلى الله عليه وسلم وأصحابه

• إنه إذا كان ظاهر [ الآيات ] كفر

فقد صار النصراني واليهودي والمجوسي معذورين في عدم دخول الدين

لأنهم يقرأون آيات ظاهرها كفر

ولم يتسنى لهم مطالعة تأويلاتكم بعد .


فلو سألهم الله يوم القيامة لماذا لم تؤمنوا بالقرآن


لقالوا لأننا وجدنا في ظاهر قرآنك ما يفيد الكفر فلم نؤمن

فإننا لما أردنا أن نسلم جاء أتباع الكلام

وقالوا لنا أخذ الآيات وأحاديث الرسول التي ظاهرها التشبيه كفر

فلولا يارب أرسلت إلينا كتب أهل الكلام

كالدليل القويم على الصراط المستقيم والمنهج القويم

حتى تقوم علينا الحجة لأن كتابك موهم الضلالة

فكيف تقوم به حجة علينا




• * فصارت الحجة تقوم بكتب الأشعري والماتريدي والإيجي والتفتازاني والنسفي والحبشي

ولا تقوم بكتاب الله

لأن نصوص القرآن والحديث تغلب فيها نصوص التشبيه وتتحدث عن صعود الله ومجيئه ويده وضحكه وأصابعه

• * وعلى قولهم هذا يكون الله قد كلف العباد أن يفهموا من نصوص شرعه خلاف ما يدل عليه اللفظ

فيكون كلفهم ما لا يطيقون وهذا فيه عذاب للعقول

وحيرة وفساد واضطراب في القلوب

وذلك لأن الله يأمرنا أن نتلوا القرآن ونفهمه

ثم يقول ظاهره ما أوحيت به إليكم هو كفر

ولكن هناك ألغاز الهمت بها أهل الكلام

لا الشافعي ولا مالك ولا أحمد

من لم يجد هذه الألغاز فقد كفر بما أنزلت

لأنه آمن بظاهر ما أنزلت



• * ويقضي هذا أن لا نقر بشيء من معاني الكتاب والسنة

حتى نبحث قبل ذلك بحوث كبيرة مضنية

وبعبارة أخرى يصير الأصل التوقف في القرآن

ولا يفهم القارىء مما يقرؤه شيئا

وإنما تلاوة مجرده حذرا من الوقوع في الكفر





• * ما الذي يجعل الأخذ بنصوص الصفات " السمع والبصر والقدرة والحياة"

على ظاهرها إيمانا

بينما أخذ نصوص الصفات " الاستواء والنزول والمجيء "

على ظاهرها كفر ؟

هل عندكم ثم قاعدة تفرق بين الأمرين ؟

وهل قولكم هذا يشتمل كل ما وصف الله به نفسه أم ماذا؟

• *ونحن نؤمن أن الله وصف كتابه بأنه هدى وتبيانا لكل شيء

"ونزلنا عليك الكتاب تبيانا لكل شيء"

وأمر الرسول أن يبين للناس معنى آيات الله


فقال "وأنزلنا إليك الذكر لتبين للناس ما نزل إليهم "


فالتأويل هو بيان مراد المتكلم

وقد بين الرسول مراد الله ***

" فمن قال بعكس ذلك

فقد زعم أن الرسول خان الرسالة




• * فالمأمور بالتبيين صلى الله عليه وسلم

لم يصرف نصوص الصفات عن ظواهرها

ولم يرد عن أحد من السلف

تأويل الاستواء بالاستيلاء
أو اليد بالقدرة

والنزول بنزول الملك أو الامر

والغضب بمعنى العقوبه

والرحمة بمعنى الثواب


ولا قال يجب تأويلها

ويحرم الأخذ بظاهرها

ومعلوم أنه لا يجوز تأخير البيان عن وقت الحاجة

ولم يرد عن السلف أن الأخذ بآيات الصفات على ظاهرها كفر

وإنما حمل الجهمية راية المقوله وتبعهم المعتزلة 

• * فهذه المقولة إفك قديم وحجة المعتزلة

القائلين نصوص رؤية الله لا تؤخذ على ظاهرها

وإنما لها معنى باطن هو إثباته

فبماذا تجيبونهم



• * أننا نقول لهؤلاء المتناقضين
• أتقولون هذا في كل ما وصف الله نفسه

أم تقولون أخذ بعض الآيات على ظاهرها كفر

دون بعض الآخر ؟


ما الضابط في ذلك

وكيف أخذتم نصوص الرؤية

ولم تحدث عندكم تجسيما


فإذا كان التجسيم لازما لبعض الصفات

فهو لازم للصفات التي أثبتموها

كالإراده والكلام والسمع والبصر

لأنها صفات لا تقوم في الشاهد بنفسها

وإنما بجسم لازما لبعض الصفات




فاذا قلتم

لا نعقل يدا أو رجلا أو أصبع أو رضا أو غضب إلا بجسم


قلنا

ولا نعقل سمعا ولا بصرا ولا كلاما

إلا ما كان قائما بجسم

فقولنا فيما أثبتناه كقولكم فيما أثبتم



فإن قلتم

هذه أبعاض



قلنا

وما أثبتموه أعراض لا تقوم إلا بجسم

فلا نعقل سمعا إلا ما كان بشحمه

ولا نعقل كلام إلا بلسان


فإن جاز لكم أن تثبتوا أعراضا لا تقوم بجسم

جاز لنا أن نثبت ما تزعمون أنه أبعاض


فإما أن تعطلوا ما أثبتموه

وإما أن تثبتوا الجميع

على وجه يليق بالله لا يشبهه فيه أحد

• * أن الشارع [ إذا ] تكلم بكلام وأراد به خلاف ظاهره

فلا بد أن يبين ذلك للأمة


قال تعالى " ونزلنا عليك الكتاب تبيانا لكل شيء"


"وأنزلنا إليك الذكر لتبين لناس من نزل إليهم "



حتى تقوم الحجة على من تقولون له

أخذ آيات الصفات على ظاهرها كفر


وإذا أراد أن يقول كلاما ظاهره ضلالة مخالفة لباطنه

فإنه لابد أن ينصبل لناس دليلا يبين لهم في نفس السياق

أن ظاهره غير مراده

ولا يترك العامة يضلون به



ولا يترك أهل الكلام والجدل يصلحون ما أفسده هذا الظاهر

كقوله " يا ابن آدم مرضت فلم تعدني

فقال يارب كيف أعودك وأنت رب العالمين

قال أما علمت أن عبدي فلانا مرض فلم تعده

أما علمت أنك لو عدته لوجدتني عنده

يا ابن آدم استطعمتك فلم تطعمني

قال يارب وكيف أطعمك وأنت رب العالمين

قال أما علمت أنه استطعمك عبدي فلان فلم تطعمه

أما أنك لو أطعمته لوجدت ذلك عندي

يا ابن آدم استسقيتك فلم تسقني

قال يارب كيف أسقيك وأنت رب العالمين

قال استسقاك عبدي فلان فلم تسقه

أما انك لو سقيته لوجدت ذلك عندي"



فبين في ذلك الحديث نفسه أن قوله

" مرضت , استطعمتك , استسقيتك "

مفسر من خلال ظواهر أخرى

ولم يؤخر بيان النصوص عن وقت الحاجة


ولا نعتقد أن يوحي الله نصوصا يضل بظاهرها البشر

ثم يترك مجال بيانها حتى ينقلب لها خلفاء "صبيغ"

عن بواطن أخرى مجروحة



وانظر إلى قوله تعالى

" الذين آمنوا ولم يلبسوا إيمانهم بظلم"

كان ذلك يمكن أن يكون متمسكا عظيما

عند الخوارج الذين يكفرون بالمعصية

ولكن الله أوحى إلى نبيه أن يفسرها بقوله تعالى

" إن الشرك لظلم عظيم"


ولا يجوز أن يحيلهم إلى دليل خفي

لا يستنبطه إلا أفراد من الناس وفلاسفتهم

ويجعل الأخذ به واجبا


فإن هذا تدليس وتلبيس

لا بيانا وشفاء وهدى

فيصير كتاب الله مثار اختلاف الناس ومصدر خصومتهم

وليس حكما بينهم فيما اختلفوا فيه


وبالتالي يصير الهدى ببواطنكم وتأويلاتكم

لا في آيات القرآن


ولا يجوز أن يكون البيان الذي ذكره الله

محتاجا بدوره إلى بيان المتكلمين

وهذا رد على من زعم أن الله ابتلانا

ليعلم أنؤول أم لا 

• وقد ذكر الشهيستاني أن من معاني التعطيل

" تعطيل ظواهر الكتاب والسنة عن المعاني التي دلت عليها "

وهو مذهب الفلاسفه الإلهيين

فوافقهم الأشاعرة وقالوا جميعا

بأن ظاهر الصفات غير مراد

فجعلوا المعنى الفاسد للصفة هو ظاهر اللفظ

ثم جعلوا بعد ذلك محتاجا الى تأويلات تخالف الظاهر


وزعموا بلا دليل أن الله أراد معنى باطنا

خلاف ظاهر ما أنزل

وهذا يتطلب أن يكون الله أوحى إليهم

أنه أراد هذا ولم يرد ذلك




• سؤال

هل الآيات التي ظاهرها كفر

هل علم بها الرسول أنها كفر أم لم يعلم

وهل حذر أمته منه


وهو الذي قال

" ما تركت شيئا يقربكم إلى الجنة إلا أمرتكم به

وما من شيء يقربكم من النار إلا وقد نهيتكم عنه"

أقيموا علينا الحجة

وإلا لاحق لكم في زعمكم أن الأخذ بظاهر الآيات كفر

   
• * ودعوى أن الله أراد غير هذه الظواهر

أمر لا يمكن إثباته

لأنه لا يخرج من عن كونه احتمالا باعترافهم

فهم صرفونا عن ظاهرها الكفري [ كما يزعمون ]

إلى بواطن محتمله مشكوك في موافقتها لمراد الله

فلم ينقذونا من الكفر

بل أوقعونا في الحيرة

وقد كان عليهم أن يخرجونا من الكفر إلى الايمان

لا من الكفر إلى الشك




• ثم إن هذه الدعوة يمكن أن تطرد في جميع الشريعة

حتى لا يبقى في ظاهرها متمسك

يمكن أن يلتمس منه معرفة مقاصد الشارع الحكيم


وهذا مسخ للشريعة

مضى عليها الباطنيون وبقيت مخلفاته عند المؤولة

الذين يجعلون الظاهر كفر وضلال

والباطن هدى وإيمان



• * ونحن نسأل هل هناك سبيل أهدى من هذه الطريقة لنتبعها

إن كنتم صادقين


ألم يتفق كبار أئمة التأويل

على أن التاويل يحتمل أن يكون موافقا لمراد الله

وأن طريق السلف كان إثبات النصوص وتحريم التأويل 

• قال الجويني " ولو ساغ حمل أي لفظ على أي معنى يحتمله دون دليل

لأدى ذلك إلى إبطال العمل بظواهر النصوص الشرعية وعدم الثقه بها

ولصار مدخلا لكل مبطل للطعن في الشرع

بتحريف نصوصه وصرفها عن ظاهرها لمجرد احتمال دون دليل



• وأوصى الغزالي المؤول " أن يكف عن تعيين التأويل عند تعارض الاحتمالات

فان الحكم على مراد الله ومراد رسوله بالظن والتخمين خطر

فالتوقف في التأويل أسلم "



• فأي حجه تقيمونها على الأخذ بالظواهر

وليس عندكم من بديل إلا التأويلات المعتزلة

محفوفه بالمخاطر والكذب والجراة على الله

فليس لكم حجة في تكفير

سوى حمل وزر تكفير بلا برهان

فطرحتم حسناتكم له واستبدلتموها بسيئاته

• * ثم ما المانع أن نقول ظاهرها مراد الله

مع نفي التشبيه

فآية الاستواء على ظاهرها

ولكن استواءه ليس كأستوائنا وهكذا .....





• * ولماذا يصف الله نفسه بما ظاهره الكفر ؟

العجز عن البيان أم تضليل الناس ,

مع أنه أنزل كتابه ليكون هدى لناس وشفاء

لا يكون ضلالا ومرضا ؟

تعالى الله أن يكون كلامه الذي وصف به نفسه

لا يظهر منه إلا الكفر






• * فإن ما يظهر لنا غير مايظهر لكم

ونحن لا نسلم لكم أن الظاهر من النصوص الكفر

بل لم يظهر للسلف ما ظهر لكم

ولهذا لم يتكلموا بطريقتكم في تنزيه

ولم يعرف إلا من جهم ثم المعتزله ثم عنكم




• فنصوص القرآن والحديث لا تتعارض مع العقل السليم المسلم

والله يوفق لفهمها من يشاء ويحرمه على من يشاء

وعقوبة اهل الكلام الحرمان من فهم كلام الله

وهم بمنزلة من قالوا بعد خروجهم من عند رسول الله

" ماذا أراد الله بهذا مثلا"

فإن تحريفهم لمعانيه

جعل في قلوبهم أكنه أن يفقهوه وفي آذانهم وقراً

• لأنهم كما قيل عنهم أوتو ذكاء وما أوتوا زكاءً

وأعطوا فهوماً وما أعطوا علوماً

وأعطوا سمعا وأبصار وأفئدة

"فما أغنى عنهم سمعهم ولا أبصارهم

ولا أفئدتهم من شيء

إذ كانوا يجحدون بآيات الله "




http://www.hdrmut.net/vb/t183122.html

والشكر للاخ أبي فراس السليماني على اعادة نشر الموضوع